请教各位前辈，选择Track的相关建议

虽然ASA还没有毕业，还是想提前请教一下各位前辈关于FSA的Track选择的问题~
目前在考虑的两个Track：Quantitative Finance and Investment (QFI) 和 Individual Life and Annuities (ILA)

目前能想到的两个与选择Track相关的点：
1. 未来的职业选择 —— 目前就职某四大精算部门，还未考虑清楚未来具体要向哪个方向深入发展，不过不是很偏爱直保公司，可能对继续走咨询这方面更感兴趣一些。
2. 个人能力 —— 对数字算不上特别敏感，英文写作的表达能力还可。

简单浏览了一下两个Track下的课程和Scope，以下算是个人对两个Track的感觉：
QFI算是十分Finance的课程了，大学的时候没有选修金融，学起来可能会更加费力，但是感觉未来应用面会广一些；
ILA是很多US regulation相关的。考虑到自己目前在国内从事相关工作，未来也没有去北美工作的计划，如果选择了ILA感觉学到的可能未来也用不到，有些浪费。

综上，想请教一下各位前辈：
1. 以上两个Track更推荐哪个呢？
2. 在选择Track的时候，除了以上提到的，还有什么其他需要考虑的点嘛？
3. 有其他需要补充的请随意！

谢谢大家的时间！！

个人不选QFI的理由就是对金融方面的考试不太感冒。
Pricing 这一门其实还是比较有用的，相关的DE算法（对应到VIF VNB），不同产品的形态和特点的理解帮助还是很大，regulation比较少部分（基于原来LP的考纲，新考纲理解不多）
Valuation 比较符合你的描述，很多USGAAP的东西可能不太用的到，法定的更是比较难理解，目前17在国内声响也不是很大，整体会偏离工作更吃力一些
Risk 那门感觉新考纲略好过老考纲（单纯从备考的难度），引入了很多model相关的东西，但是整体还是比较虚无缥缈，特别是有些国外的类似expert judgment 根本不知道在讲什么
个人背景：直保公司评估（新业务价值，再保，准备金，模型，IFRS17 都多多少少做过些）
整体上呢我觉得这三门考试对我的工作还是有相应的帮助（更多的还是入门级帮助，细节肯定无法靠考试），个人觉得到目前为止会比QFI相关考试的帮助大一些（可能主要原因是没有从事到和投资相关度比较大的工作），所以个人觉得还是要看未来工作方向。

刚开始准备第一门高级考试，选的ILA Track，因为身边人的大概意见是，数学比较好选QFI，记性好选ILA，还没法证明他们的观点，不过从个人角度，ILA Track和我工作相关性更大，所以看书的同时很多工作碰到的问题豁然开朗，工作的内容也帮助自己对书本有自己的理解，所以看书并不会看天书的感觉，让自己不仅仅为了考试而看书，当然没看过QFI内容，也内资格评价，但是从个人角度看，选择和工作内容高的Track是一箭双雕的选择，何乐而不为呢
补充下，自己是直保，只在咨询实习过，不清楚你是哪方面咨询，不过个人感觉咨询和ILA关系更大，而且soa好的方面是与时俱进，会不断更新教材，比如I17新考纲好像就有涉及～

没有特别要推荐的Track，现状看来国内考ILA的还是占大多数，QFI的其次
很多身边的朋友也经常讨论这个问题，作为一个总算结束考试的人，有些感悟想说两句
1. 国内不存在哪个Track更有发展前景，FSA title永远是最重要的，选择最擅长的快速通过即可
2. 不存在哪个track相对好考，只有难考和更难考两种模式。以往我了解到的刻板印象是，ILA的主观题偏多，记忆的东西多；QFI对数理推导要求高，计算题偏多。实际情况怎么样呢？QFI考的主观内容也并不少，ILA的评估科目充斥了大计算量的负债报表编制题目。所以一切都是相对而言，协会对哪个方向的优秀人才，要求其实是相似的。
3. 高级课程总体来说是经验友好型考试，平时认真积累的工作经验对考试帮助非常大。另外，近年来的考试相当强调对管理技能的应用，如果你平时就留意老板们的管理方法， 你会发现，考试中死记硬背的部分，实际上是对工作流程的归纳总结。
4. 高级课程同时也是表达友好型考试，这倒不是说考察的是写作，而是合理运用表达技巧会带来意想不到的效果
5. 无论哪个Track，一定会有部分内容是你以后工作中完全用不到的，平常心对待
6. 尽管ILA Track有很多美国监管的内容，但这并不意味着对国内工作没有用。恰恰相反，如果未来立志要在寿险精算站稳脚跟，ILA从产品到负债到风险管理，提供了一套相当完整、系统的学习思路，不仅帮助考生打下坚实的基础，也填补了工作中缺漏的碎片。精算思想中美都是相通的，考试让你明白了美国的处理方法，就意味着通过举一反三能够反哺工作中遇到的问题。
7. 但也并不认为考试就是无所不能的，备考过程中常常遇到考点已落后实务的情况，且准备考题的老师们并不见得是来自技术一线。越到后来我内心越相信自己的actuarial judgement
8. 自己稍微花时间去评估哪一个Track的内容是你相对感兴趣的，一旦开了船就不要回头，耐心钻研下去，这样你考完后收获的不仅是一项证书，更是一个全新的视野。如果一个都没有兴趣或者是抵触学习的情绪，我甚至根本就不会建议继续考高级课程，消极的考试状态只会给你带来长达多年的噩梦已经巨大的人力物力投入。
9. 切记考试是为了自己，做任何决定是站在自己的利益面，千万不要人云亦云，独立决策过程很重要。

是地瓜啊 发表于 2020-2-24 23:12
个人不选QFI的理由就是对金融方面的考试不太感冒。
Pricing 这一门其实还是比较有用的，相关的DE算法（对 ...

感谢详细回复！这样看起来还是ILA对精算相关工作更友好一些。会认真参考的，多谢~~

qq 发表于 2020-2-24 23:44
刚开始准备第一门高级考试，选的ILA Track，因为身边人的大概意见是，数学比较好选QFI，记性好选ILA，还没 ...

感谢回复~~会认真考虑的！

C.C 发表于 2020-2-25 00:40
没有特别要推荐的Track，现状看来国内考ILA的还是占大多数，QFI的其次
很多身边的朋友也经常讨论这个问题 ...

感谢前辈如此详尽的回复！！每一条都很有用，会认真参考的！

从我个人的角度，我不是为了考试而考试，而是真心想从考试中学到东西。
所以我选择了和工作最相关的track-ILA
事实上考下来真的收获很大，虽然学了很多美国监管体系下看似对国内没用的知识点，但是会发现很多基本原理是想通的，能从本质上明白为什么国内很多精算规定是这样设计。